domingo, 31 de julio de 2016

EL IMPERIALISMO DE EEUU ALIMENTA LA OCUPACIÓN DE PALESTINA



EEUU e Israel están a punto de cerrar el mayor paquete de ayuda militar de la historia. En Gaza esto se traduce como financiamiento de nueva agresión militar.

Estados Unidos cumple su promesa y aumentará su financiamiento militar a Israel. La noticia ha saltado a las portadas como el paquete de ayuda militar más generoso de la historia. Cubrirá los 10 próximos años y podría alcanzar los 5 mil millones de dólares anuales que el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, había pedido. Cubrirá la política de ocupación israelí contra la población palestina.
La actual ayuda militar estadounidense a Israel asciende a más de 8 millones de dólares cada día. El movimiento del BDS, Boicot, Desinversión y Sanciones contra Israel, señala que el escenario puede cambiar.
El dinero estadounidense sirve, además, para la construcción de las colonias ilegales que la Casa Blanca critica frente a la comunidad internacional. El anuncio del nuevo paquete de ayudas a Israel aumenta la tensión en Gaza por la aproximación de un nuevo ataque masivo.
A pesar de las violaciones israelíes de las leyes internacionales y los derechos humanos, EE.UU. aumentará su apoyo militar a Israel. Esto deja claro a muchas personas que la ocupación israelí no sería posible sin los EE.UU.
Isabel Pérez, Gaza.
kmd/ktg/rba

jueves, 28 de julio de 2016

LA NECESIDAD DE RECORDAR A HUGO CHÁVEZ EN TIEMPOS HOSTILES

La necesidad de recordar a Hugo Chávez en tiempos hostiles



Si nos ponemos a pensar cuánto ha cambiado para mal el continente desde que Hugo Chávez Frías partiera hacia la eternidad, nos sorprenderíamos que todo ello haya ocurrido en tan poco tiempo. El neoliberalismo que el Comandante Supremo enfrentara con las armas en la mano al intentar derrocar por la vía de dos levantamientos cívico-militares en 1992, ha vuelto a tomar fuerza en Nuestramérica y amenaza con desmantelar todos los esfuerzos integradores llevados a cabo ayer nomás por el líder de la Revolución Bolivariana. Ni qué decir de todos los retrocesos en materia económica, política, sindical y a nivel de relaciones exteriores que se vienen sucediendo en gobiernos como el de Macri, Temer, Bachelet, Cartes, Tabaré Vázquez y Humala, por citar sólo a algunos de los que han irrumpido por distintas vías, incluida los llamados "golpes suaves”. También, es verdad que estas involuciones permitieron poner sobre la superficie las debilidades y en algunos casos las contradicciones aberrantes de algunos gobiernos neodesarrollistas, generando en algunos países una ostensible crisis de valores y el rechazo hacia el quehacer político de las nuevas generaciones.


Frente a ese panorama, es bueno para la memoria de los pueblos y la salud colectiva evocar a Chávez, ese ventarrón de pasión y energía, ese militante de la ética y el coraje audaz de los que quieren cambiarlo todo y ponen el cuerpo en cada iniciativa que enfrentan. 
Contundente a la hora de tomar decisiones, sobre todo aquéllas que tenían que ver con los intereses de su querida Venezuela. Apasionado y entusiasta en la defensa de los más humildes, a los que dedicó todos y cada uno de los días de su mandato. Procurador de la unidad para golpear todos juntos al Imperio, algo que demostró no sólo en la política interna sino en la doctrina que sentó a nivel de Latinoamérica y el mundo. Cerebral y con los pies en la tierra cuando se trataba de abrir las puertas al debate -incluso con sus enemigos más feroces- y a la hora de formular ideas que permitieran acercar posiciones que estaban en las antípodas. 
Forjador de las armas más potentes para enfrentar los embates de los Bush o los Obama, esas que no se cargan con balas sino con el desarrollo de una conciencia sólida y vital, recogida de la historia de lucha de nuestros pueblos. Sólo él y nadie más que él tuvo la lucidez para darse cuenta que había llegado la hora de enrrumbar al continente hacia la Segunda Independencia que tanto se nos ha negado, y que aún sigue siendo una asignatura pendiente. Rescatador de nuestros próceres y hacedores  de gestas, a quienes extrajo del mármol o el bronce y convirtió en actores de inusitada vigencia. Bolívar, San Martín, Sucre, Manuelita Sáenz, O’Higgins, Guacaipuro, Túpac Amaru, Simón Rodríguez, Sandino, Evita Perón y por supuesto, al Che Guevara. Con ellos en la mochila, convocó a rescatar la Patria Grande de la manos hechas garras del Norte brutal. Denunció el azufre derramado por Bush en la tarima de la ONU y le pegó un soberano patadón en aquellos días gloriosos en que el ALCA fue demolido por él y un grupo de presidentes que lo arroparon. De Chávez, hablamos. ¿De quién otro, si no?



Pensando en los niños y niñas, en los ancianos y ancianas, en los condenados de la tierra (este Comandante feminista y antipatriarcal introdujo el lenguaje de género en la política, como nadie antes lo había hecho), le dio fuerza a las Misiones y las convirtió en imprescindibles a la hora de desarrollar su gestión. Eludió las burocracias ministeriales y como si fuera un conejo que el mago saca de la galera, entregó a su pueblo la posibilidad de alfabetizarse a pleno, de obtener atención médica gratuita con la Misión Milagro, de la mano de Cuba solidaria. Posibilitó acceder a los más pobres, por primera vez en décadas (o en siglos) a las Universidades. Las Misiones se convirtieron en río correntoso y en bandera de enganche de las grandes mayorías: viviendas para todos y todas, el Mercal alimentario para romper con las cadenas de la intermediación, la Misión Música, el Banco de la Mujer, la práctica deportiva en los barrios, la Misión Ciencia, o la Che Guevara (de formación socialista), la Misión Negra Hipólita, o la de las Madres del Barrio. No alcanzarían los días del año para enumerarlas, y a todos ellas el Comandante les imprimió su impulso personal, su sapiencia y sus horas sin dormir para que se hicieran realidad. A Chávez Frías, el nieto de Maisanta, guerrillero montaraz, recordamos en estas apretadas e insuficientes líneas.
Abanderado de las y los trabajadores venezolanos que durante los gobiernos neoliberales habían sufrido el repetido ninguneo de sus demandas salariales, por parte de los gobiernos de la Cuarta República que abrevaban en componendas con las cámaras empresariales. Chávez apuntó desde el comienzo de su mandato a generar una central sindical bolivariana que dejara de lado los manejos burocráticos de la antigua estructura gremial, acuerdista, burocrática e íntimamente relacionada con los patrones de Fedecámaras.
Hijo proclamado de Fidel, junto a él plasmaron un huracán que recorrió el continente derramando ideas, fuerza, sabiduría y esa particular forma de recrear la política sin especulaciones de ningún tipo. Al son de semejante duo nació el ALBA, dotando a Latinoamérica y el Caribe de una herramienta eficaz para impregnarse de solidaridad, espalda con espalda. Pero no sólo eso, sino que supo mostrarle al mundo que a los gringos se les podía hablar de igual a igual, sin titubeos ni sumisiones, como había venido ocurriendo hasta que las naciones afro-indo-americanas recuperaron su autoestima y se echaran a andar. Esa fue su primera hazaña, pero luego fue por más, y ayudó (con una paciencia invalorable) a construir la CELAC y la UNASUR, juntando a todos -de derecha a izquierda- pero sin el tutelaje norteamericano que les marcara el libreto. Chávez lo hizo, y su huella fue recorrida por otros como él, nacidos de las luchas en Bolivia, Nicaragua, Ecuador y tantos otros sitios.
Impecable a la hora de hablarle al pueblo con la verdad. Maldiciendo al tutelaje yanqui, o sacudiéndose de encima a los diplomáticos sionistas, agresores de Palestina ocupada. Con una lenguaje didáctico, le fue explicando a su propia gente que había que mantenerse alerta contra los golpistas de adentro y de afuera. Lo planteó, recordando su propia experiencia en aquél fatídico 2002 de la matanza de Puente Llaguno, su secuestro en La Orchila, el rescate por parte de quienes bajaron de los cerros a demostrarle su amor y lealtad, el golpe petrolero y su propia decisión de radicalizarse al máximo para no darle la otra mejilla a sus enemigos. En verdaderas asambleas populares de casi dos millones de almas, supo dar las indicaciones precisas para que las milicias empezaran a ocupar un espacio necesario, pero también valoró el papel meritorio que en el proceso revolucionario han venido jugando las Fuerzas Armadas, que bajo su mando se restearon junto a los bolivarianos de a pie. Hugo Chávez, ha sido el motor fundamental de tales hazañas.
Ahora que su legado ha sido recogido por millones en el mundo, y que su compañero de tantas luchas, Nicolás Maduro, preside el país con coraje y una lealtad indiscutible, es hora de que redoblemos el homenaje a quien indudablemente, cayó combatiendo, en una patriada de “victoria o muerte”. Qué otra cosa fueron esos días de pelea a brazo partido con ese cáncer que le quemaba el cuerpo pero no le hacía retroceder en su fuerza ideológica y discursiva. Quién no recuerda, sin que se le erice la piel, aquella tarde caraqueña del 4 de octubre de 2012, cuando bajo un verdadero diluvio, el Comandante se trepó al palco y ante una multitud increíble gritó ¡Viva la Revolución!, y convocó a hacer el esfuerzo final para obtener el triunfo en las elecciones cercanas. El palo de agua que caía sobre su enorme figura no logró arredrarlo, tampoco pudo con él la brutalidad del dolor que le provocaba la maldita enfermedad que nos lo arrebató meses después. Sacando fuerzas de su amor por aquella marea roja que lo escuchaba extasiada, agitando banderas y cantando consignas, Chávez habló para la posteridad y proclamó el triunfo contra la oligarquía y el Imperio. Ese era su estilo y su práctica. Poner el cuerpo hasta las últimas consecuencias.
Hoy que recordamos el 62 aniversario de su nacimiento, la figura del Comandante eterno Hugo Chávez y el ejemplo que supo darnos, refuerzan la necesidad de redoblar la solidaridad con Venezuela Bolivariana, jaqueada por la guerra económica y en clima de golpe latente por parte de la oposición escuálida y la injerencia estadounidense. Hoy Chávez convoca otra vez a dar batalla, Maduro y el pueblo que no olvida ni perdona a sus enemigos de clase, están obligados a ser los ejecutores de una nueva gesta antiimperialista, en la que el continente se sigue jugando su futuro.

FUENTE: http://www.telesurtv.net/bloggers/La-necesidad-de-recordar-a-Hugo-Chavez-en-tiempos-hostiles-20160728-0003.html

martes, 26 de julio de 2016

‘Francia quiso vengarse del ataque en Niza y mató a 164 civiles sirios’

‘Francia quiso vengarse del ataque en Niza y mató a 164 civiles sirios’


El ataque de la Fuerza Aérea gala a una localidad siria el 19 de julio fue realizado en represalia por el ataque en Niza, dice el embajador sirio ante la ONU.
En una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU), el lunes, el representante permanente de Siria ante las Naciones Unidas (ONU), Bashar al-Yafari, reveló que las autoridades francesas querían castigar al grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), pero calcularon mal.

"La Fuerza Aérea francesa bombardeó la localidad y causó múltiples víctimas: dos veces más que las que murieron en el ataque de Niza. El presidente francés quiso vengarse de lo sucedido allí y mató a 164 civiles", señaló Al-Yafari.
De acuerdo con el diplomático los terroristas usaron a los habitantes de la aldea Tukhar al-Kubra, cerca de la frontera con Turquía, como "escudo humano", y abandonaron la localidad poco antes del bombardeo al enterarse de que el presidente François Hollande "prometió vengarse de lo sucedido en Niza".
Durante la reunión, el representante permanente de Rusia, Vitali Churkin, a su vez pidió que se aclare el bombardeo del 19 de julio en Siria. Mientras que el diplomático francés François Delattre no se pronunció sobre el ataque. 

Por otra parte, la representante estadounidense Samantha Power dijo que EE.UU. investigará la veracidad de la información con organizaciones no gubernamentales, argumento que indignó a Churkin, debido a que los ataques de la denominada coalición anti-EIIL, liderada por EE.UU. y sus aliados en Siria son fácilmente verificables porque usan drones de inteligencia satelital. Además, indicó que existen videos de todos los bombardeos modernos.
"Es decir, no hay drones estadounidenses ni fuerzas especiales de EE.UU. en Siria ni fuerzas especiales de sus aliados, así como tampoco hay capacidades de inteligencia por satélite de Estados Unidos ni los videos que realizan todos los bombarderos modernos al llevar a cabo un ataque (…) Esta alegación a la sociedad civil me hace pensar que nunca sabremos la verdad, que todo será barrido bajo la alfombra", lamentó Churkin.
aaf/rha/nal


FUENTE: HISPAN TV

viernes, 22 de julio de 2016

WSJ: Cazas rusos destruyen base militar secreta de EEUU y el Reino Unido en Siria




Aviones de combate de Rusia bombardearon una base militar secreta de EE.UU. y el Reino Unido, localizada en Siria.


El ataque de los cazas de las Fuerzas Aéreas de Rusia contra la base vinculada a la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, en inglés) en Siria fue parte de una campaña para presionar a la Casa Blanca a aceptar coordinaciones más estrechas sobre los movimientos en el cielo del país árabe, han afirmado funcionarios militares y de inteligencia de EE.UU., citados el jueves por el diario estadounidense The Wall Street Journal.

Por su parte, la cadena de información estadounidense Fox News estima que varias fuerzas norteamericanas podrían haber perdido la vida como consecuencia del ataque ruso.

La semana pasada, pese a la oposición del Pentágono y la CIA, Washington y Moscú alcanzaron un acuerdo para dirigir sus ataques aéreos contra el Frente Al-Nusra, la rama local de Al-Qaeda en Siria. Rusia acordó frenar sus bombardeos aéreos contra los llamados ‘rebeldes’, apoyados por EE.UU., y restringir la campaña aérea antiterrorista de las fuerzas sirias.

En tanto, los funcionarios del Pentágono y la CIA critican a Washington por haber aceptado cumplir a rajatabla las demandas de Moscú en dicho acuerdo pues creen que EE.UU. debe enfrentar a Rusia.

Casi un día antes del ataque (se produjo el pasado 16 de junio), 20 de las 24 fuerzas especiales británicas se retiraron de la base después de que interceptaran un caza ruso que volaba hacia la base. El avión de combate dejó caer una bomba, han alegado los funcionarios estadounidenses.

Después del primer ataque, el comando central de operaciones aéreas de EE.UU. en Catar llamó al centro de la campaña aérea de Rusia en la provincia de Latakia, oeste de Siria, para enfatizar que la base no debía ser blanco de bombardeos.

Las autoridades rusas explicaron que Moscú creía que la base era una de las instalaciones del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe), de acuerdo con The Wall Street Journal.

Desde el pasado 30 de septiembre de 2015 y tras recibir una petición siria de ayuda militar para la lucha antiterrorista, Rusia ha emprendido una campaña militar contra Daesh y otras bandas armadas que operan en el territorio del país árabe.

alg/ncl/nal

FUENTE: HISPAN TV

miércoles, 20 de julio de 2016

BRZEZINSKI: SÍ, LA CIA ENTRO EN AFGANISTÁN ANTES QUE LOS SOVIÉTICOS

Brzezinski: «Sí, la CIA entró en Afganistán antes que los rusos…»





Le Nouvel ObservateurEl ex director de la CIA, Robert Gates, lo afirma en sus Memorias [1]: los servicios secretos estadounidenses comenzaron a ayudar a los muyahidines afganos 6 meses antes de la intervención soviética. En aquella época usted era el consejero del presidente Carter para los asuntos de seguridad. ¿Desempeñó entonces usted un papel clave en este asunto? ¿Lo confirma usted?
Zbigniew Brzezinski: Sí, según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidines comenzó durante el año 1980, cuando el ejército soviético ya había invadido Afganistán, el 24 de diciembre de 1979.
Pero la realidad que se mantuvo en secreto es diferente. Fue el 3 de julio de 1979 cuando el presidente Carter firmó la primera directiva sobre la asistencia clandestina para los opositores al régimen prosoviético de Kabul. Y ese día yo escribí una nota al presidente donde le explicaba que en mi opinión esa ayuda provocaría una intervención militar de los soviéticos.
Le Nouvel ObservateurA pesar de ese riesgo usted era partidario de aquella «covert action» (operación clandestina). ¿Quizás usted hasta deseaba esa entrada en guerra de los soviéticos y quería provocarla?
Zbigniew Brzezinski: No es exactamente así. Nosotros no empujamos los soviéticos a intervenir pero incrementamos conscientemente la probabilidad de que lo hicieran.
Le Nouvel ObservateurCuando los soviéticos justificaron su intervención diciendo que su objetivo era luchar contra una injerencia secreta de Estados Unidos nadie les creyó. Pero había un fondo de verdad. ¿No siente usted algo de arrepentimiento hoy en día?
Zbigniew Brzezinski: ¿Arrepentirme de qué? Aquella operación secreta era una excelente idea. Su efecto fue que atrajo los rusos a caer en la trampa afgana ¿y usted quiere que me arrepienta de eso? El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, yo le escribí al presidente Carter [diciéndole] sustancialmente: «Ahora tenemos la oportunidad de darle a la URSS su guerra de Vietnam.»
De hecho, Moscú tuvo que librar durante casi 10 años una guerra insoportable para el régimen, un conflicto que provocó la desmoralización y finalmente el estallido del imperio soviético.
Le Nouvel Observateur¿Tampoco se arrepiente usted de haber favorecido el integrismo islamista, de haber aportado armas y consejo a futuros terroristas?
Zbigniew Brzezinski: ¿Qué es lo más importante para la historia mundial? ¿Los talibanes o la caída del imperio soviético? ¿Algunos locos islamistas o la liberación de Europa central y el fin de la guerra fría?
Le Nouvel Observateur¿Algunos locos? Si se está diciendo constantemente que el fundamentalismo islámico representa hoy una amenaza mundial.
Zbigniew Brzezinski: Boberías. Según nos dicen, Occidente debería tener una política global ante el islamismo. Eso es estúpido. El islamismo global no existe. Veamos el islam de manera racional y no demagógica o emocional. Es la primera religión del mundo, con 1 500 millones de creyentes. Pero, ¿qué tienen en común la Arabia Saudita fundamentalista, el Marruecos moderado, el Pakistán militarista, el Egipto prooccidental y el Asia secularizada? Nada que no sea lo mismo que une a los países cristianos.
Fuente
Nouvel Observateur (Francia)
Semanario de izquierda. Difusión: 550,000 ejemplares. 


Fuente: Le Nouvel Observateur, edición del 15 al 21 de enero de 1998, p. 76.
[1From the Shadows, por Robert Gates, Simon and Schuster.


Fuente : «Brzezinski: «Sí, la CIA entró en Afganistán antes que los rusos…»», por Zbigniew Brzezinski, Nouvel Observateur (Francia) , Red Voltaire , 15 de enero de 1998, www.voltairenet.org/article185558.html

viernes, 15 de julio de 2016

ERDOGAN: LOS GOLPISTAS PAGARÁN POR SU TRAICIÓN



El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha reafirmado que los responsables del golpe militar “pagarán un precio muy alto” por esta “traición”.
El mandatario turco ha hecho estas declaraciones ante los medios al aterrizar en el Aeropuerto Internacional de Ataturk en Estambul.
“Resulta muy lamentable que un grupo pequeño dentro de nuestra Fuerza Armada haya planeado en contra de la unidad y la integridad de nuestro país (…) Como ha quedado muy claro, lo que ocurrió ayer por la noche fue una rebelión”, ha dicho Erdogan.
Dirigiéndose a los militares golpistas, el presidente ha afirmado: “Déjenme decirles de antemano; tendrán que pagar un precio muy alto. Aquí es un Gobierno que ha llegado al poder con el voto del pueblo”.
“Para mí, esta rebelión fue un favor por parte de Dios. ¿Saben por qué? Porque hace que nosotros limpiemos nuestras Fuerzas Armadas (de actores traidores)”, ha proseguido el jefe del Estado turco.
Asimismo, ha declarado que los rebeldes militares pensaban que su levantamiento tendría éxito, por eso dieron este paso. “Que hagan lo que hagan, Turquía ya no es como antes. Ahora el comportamiento del país es muy diferente”, ha puntualizado.
“Los medios de comunicación en todo el mundo anunciaron que los militares tomaron el control del Gobierno en Turquía (…) ¿Cómo? Los militares no, solo una minoría dentro de nuestro Ejército. Nunca vamos a entregar el país a los invasores”, ha asegurado Erdogan.
En breve les ampliaremos la información...

FUENTE: HISPAN TV

sábado, 9 de julio de 2016

El terrorismo como estrategia militar

El coronel Jacques Baud es un experto suizo en temas de seguridad. Hoy ofrecemos a nuestros lectores una entrevista que concedió a TV5 Monde en ocasión de la publicación de su libro Terrorisme, mensonges politiques et stratégies fatales de l’Occident [en español, “Terrorismo, mentiras políticas y estrategias nefastas de Occidente”]. El hecho de ser ciudadano de un país neutral, permite al coronel Jacques Baud darse el lujo de ignorar ciertos elementos del discurso atlantista y mencionar algunos aspectos de la realidad que estamos viviendo.



Presentador¿Y si el terrorismo mundial fuera en cierta manera una respuesta a las intervenciones militares occidentales? En un libro sin concesiones, Jacques Baud, ex analista de los servicios de inteligencia suizos subraya la hipocresía occidental.
¿Quién intervino en Libia? ¿Quién armó a los yihadistas en Siria? ¿Y quién desestabilizó el frágil equilibrio iraní?... perdón, [el frágil equilibrio] iraquí. 64 minutes pone el dedo en la llaga…
Buenas noches, Jacques Baud. Gracias por estar con nosotros. Usted es el autor de Terrorisme, mensonges politiques et stratégies fatales de l’Occident, publicado por Editions du Rocher.
Comencemos por los atentados ocurridos en Francia estos 2 últimos años. Hay algo bastante llamativo. Varias decisiones fueron tomadas, sobre todo en el plano interno, con el estado de emergencia. Pero no hay ningún cambio en la política exterior del gobierno francés. ¿Cómo explica usted eso?
Jacques Baud: Evidentemente, eso es en cierta forma lo que señala el libro, que en realidad no se han entendido realmente los mecanismos que llevan los jóvenes a radicalizarse.
Se ha hablado mucho de “radicalización”. Se ha hablado mucho de cómo se ejerce la radicalización, ya sea a través de internet o de las redes sociales, etc. Pero no se han analizado mucho las razones, las motivaciones. Y cuando leemos la literatura islamista –[de] Daesh [1], pero no es la única– comprobamos que la explicación, por cierto constante desde los años 1990, está en nuestras intervenciones en el Medio Oriente.
Es una respuesta, es una manera… de hecho el terrorismo es una manera de tratar de sugerir a nuestros gobiernos que paren de golpear, que paren de bombardear, que paren de intervenir militarmente.
En realidad, pudiera decirse –claro, salvando las distancias–, podríamos comparar los atentados terroristas con los bombardeos “estratégicos” que los estadounidenses realizaban contra la población civil alemana en los años 1940 para forzar la población a volverse en contra de sus propios dirigentes. Y eso es, en cierta medida, lo que hoy vemos con el Estado Islámico.
Por cierto, un video publicado ayer por el Estado Islámico lo explica muy claramente, diciendo… dirigiéndose de hecho a los ciudadanos occidentales y diciéndoles: «Digan a sus gobiernos que paren de bombardearnos.»
En esencia, citan, por cierto, el ejemplo de España en 2004, y quiero recordar que fue exactamente la misma estrategia a la que recurrieron en aquel momento los yihadistas vinculados a la situación en Irak. Consistía en forzar los españoles a retirarse de Irak. Y, de hecho, después de los atentados del 2 de marzo de 2004 [en Madrid], hubo elecciones, ya previstas por demás, pero cuyos resultados estuvieron claramente influenciados por los atentados y que llevaron el gobierno español a retirarse de la coalición [presente] en Irak.
A partir de aquel momento, las fuerzas españolas desplegadas en Irak estuvieron protegidas por las milicias en Irak hasta que se fueron de Irak. Y, desde entonces, España no ha sido blanco de ese terrorismo yihadista.
O sea, ese es el esquema que alimenta, en realidad, el terrorismo hoy en día…
PresentadorEntonces, Jacques Baud, ¿qué le inspira a usted el debate sobre la radicalización basado en la interpretación esencialmente religiosa, sobre todo en Francia y en Bélgica? ¿Qué motiva, según usted, esa interpretación?
Jacques Baud: En Occidente, nos cuesta trabajo cuestionar nuestras propias políticas, primeramente por razones evidentes: porque hay periodos electorales y si empezáramos a cuestionar las decisiones políticas [anteriores] por supuesto que ello acabaría influyendo en los resultados electorales.
Pero, de manera general, en Europa tenemos una especie de etnocentrismo que de hecho nos impide reflexionar de manera crítica sobre lo que hemos hecho, [nos impide ver] de manera crítica los resultados.
Basta con ver lo que hemos obtenido, por ejemplo, en Libia. Eliminamos a Kadhafi, que no era ciertamente un individuo muy recomendable.
Pero quiero recordar que en 2010, independientemente de la naturaleza del régimen de Kadhafi, Libia era el país africano que tenía el más alto índice de desarrollo humano, según la ONU.
Así que, en realidad, hicimos retroceder Libia a una etapa de combates entre facciones yihadistas, sin proporcionarle ninguna alternativa. O sea, bombardeamos, destruimos y nos fuimos.
Y en Irak hicimos más o menos lo mismo. Hicimos más o menos lo mismo en Afganistán. Pero nos cuesta mucho trabajo ver esos resultados. Y tenemos tendencia a presentar el yihadismo, o más exactamente el terrorismo, como una fatalidad, como una fatalidad provocada por un deseo de imponernos la charia u otras cosas.
Por supuesto, ese discurso encuentra cierta opinión favorable, sobre todo entre aquellos que se oponen a la política de inmigración. También es cierto, por otro lado, que hemos tenido políticas de inmigración –en Francia, en Bélgica y en otros países– que eran en definitiva bastante pobres. Ha habido un mal manejo de esas inmigraciones y hoy tenemos una especie de sociedad dentro de la sociedad, pero es ahora cuando nos damos cuenta de ello.
Pero ahora resulta cómodo establecer esta conexión entre el terrorismo y esta inmigración. En realidad, muchas cosas…
Presentador…Jacques Baud, sólo vamos a tratar de avanzar. Hay párrafos muy pertinentes, citaciones sobre todo. Usted cita, por ejemplo, al mollah Omar, ex jefe de los talibanes, que declara lo siguiente: “Estamos verdaderamente benditos. Nunca, ni en sueños, esperamos un regalo como el que nos hizo Bush. Él es el mejor promotor de nuestro movimiento internacional.”
Jacques Baud: Por supuesto porque en realidad, y es un fenómeno que ya describí en un libro anterior intitulado La guerra asimétrica, la yihad es fundamentalmente una respuesta. Y esa respuesta sólo puede alimentarse de nuestras propias acciones ofensivas. Sin acción inicial, no puede haber respuesta. Por consiguiente, con nuestras acciones estamos alimentando la yihad y eso es, en esencia, lo que nos dice el mollah Omar.
También podríamos citar a otros muchos yihadistas, incluso más recientes, como al-Bagdadi y los escritos de Abu Musav al-Sury, que confirman esta postura estratégica que hace que, en realidad, de una u otra manera, nosotros mismos estamos alimentando el terrorismo.
PresentadorEstá también esta citación de Voltaire que aparece en su libro: “Quienes pueden hacerte creer algo absurdo, podrán hacerte cometer atrocidades.”
Usted nos lleva entonces a reflexionar sobre las posibles manipulaciones en términos de política internacional. Pero, ¿cómo cambiar de óptica sabiendo que quienes tratan de reflexionar sobre los hechos se arriesgan a ser calificados de “conspiracionistas” y de “complotismo”?
Jacques Baud: Hay una diferencia con el “conspiracionismo”. El “conspiracionismo” se basa en la idea de una inteligencia superior, oculta, clandestina que supuestamente mueve los hilos de conspiraciones –en plural– para obtener ventajas estratégicas.
Yo no me sitúo de ninguna manera en esa óptica. Todo lo contrario. Pienso que no son cálculos maquiavélicos y cuidadosamente orquestados sino de una serie de idioteces, de oportunismos políticos a corto plazo…
Presentador…pero, Jacques Baub, perdóneme que lo interrumpa. Tomemos precisamente el ejemplo de los atentados del 11 de septiembre.
Usted recuerda en este libro, contrariamente a lo que piensa una gran mayoría de las opiniones públicas del mundo, que no hay pruebas confirmadas de la responsabilidad de Ben Laden y usted cita además a Dick Cheney –el propio ex vicepresidente americano–, quien dijo en vivo a una televisión americana: “Nosotros nunca dijimos que poseemos la prueba.”
Cuando usted dice ese tipo de cosas, parecen llenas de sentido común, pero usted también se expone a ese tipo de críticas. ¿Cómo hacer concretamente para justamente llevar a reflexionar sobre la veracidad misma de los hechos que nos rodean cotidianamente?
Jacques Baud: Mire usted simplemente el aviso de búsqueda del FBI, sobre la búsqueda de Ben Laden. Ese aviso nunca mencionó el 11 de septiembre y, de hecho, fue algo que se mencionó en los medios pero, en realidad, no existe ningún dato de inteligencia que permita incriminar a Ben Laden con ese atentado en particular.
Pero resultaba cómodo, en aquel momento, tener una personalidad, un individuo que era emblemático y que permitía focalizar la búsqueda y mostrar que, aunque aquellos terroristas habían logrado pasar a través del filtro, se tenía una idea de quién era el culpable… y eso permitía salvar las apariencias.
PresentadorJacques Baud, yo encontré un ejemplo que quizás lo contradice a usted. Se trata de Canadá, país occidental que ha decidido revisar su política.
Voy a citarle lo que dijo en febrero Justin Trudeau, el nuevo primer ministro [canadiense]: “Las poblaciones aterrorizadas por el Estado Islámico no necesitan nuestra venganza. Lo que necesitan es nuestra ayuda.” Y ha decidido retirar su país, Canadá, de la coalición que bombardea en Irak y en Siria.
Jacques Baud: En efecto. Y yo pienso que es una sabia decisión, realmente lógica. Pienso que es resultado de un análisis y me imagino que dispone de servicios de inteligencia que lo han estimulado a ir en esa dirección. Me parece que es una reflexión sabia.
Ahora tenemos que reflexionar.
El terrorismo no ha hecho otra cosa que aumentar durante los últimos 25 años. Teníamos 400 atentados al año en 1990. Hoy tenemos cerca de 15 000. Y no nos hemos preguntado nunca sobre el por qué de ese aumento.
Si no queremos ir hacia una sociedad, que se convierte en cada vez más securitaria, basta con ver en qué ambiente se desarrolla hoy la Eurocopa [de futbol]… si no queremos ir en esa dirección tenemos que reflexionar muy seriamente sobre las consecuencias de nuestras acciones, sobre todo teniendo en cuenta que ninguna de las intervenciones occidentales en el Medio Oriente durante los últimos 25 años fue realmente legítima.
Cada vez hicimos trampa un poco. Los acontecimientos de 2003, o sea todo lo sucedido antes del ataque estadounidense de 2003 contra Irak, son hechos muy ampliamente documentados. Y en realidad todos los demas conflictos que hemos tenido también estuvieron manchados por engaños y por la desinformación…
PresentadorPero, Jacques Baud, el Líbano, víctima hoy de un atentado en una localidad del valle de la Bekaa… el Líbano no interviene en el extranjero. Túnez, que ha sido víctima del terrorismo, tampoco interviene en el extranjero. ¿Por qué esos países son blanco de atentados?
Jacques Baud: Eso no es totalmente exacto porque está el Hezbollah, que está del lado del gobierno sirio. El Hezbollah tiene unidades combatientes y es, por cierto, una de las fuerzas que más hombres ha perdido en la lucha contra el Estado Islámico y contra los islamistas. El Hezbollah ha hecho un esfuerzo considerable para luchar contra el Estado Islámico y eso tenemos tendencia a olvidarlo.
La contrapartida es que, efectivamente, los islamistas también atacan el Líbano, particularmente las zonas del sur, donde los cristianos y los chiitas son muy fuertes.
PresentadorUnas palabras para terminar. Usted es un experto. Si tuviera usted que aconsejar a los dirigentes de hoy en Occidente ¿qué les aconsejaría, urgentemente, para evitar nuevos ataques en sus países?
Jacques Baud: Yo pienso que la solución más sabia sería aprovechar los cambios, por ejemplo las próximas elecciones, para decir que pasamos a un reanálisis de la situación y que es posiblemente más sabio retirarse y detener los bombardeos. Eso no es mostrar miedo, porque no es el caso. Se trata de un cambio de estrategia.

Quiero recordar que en 2014 el Estado Islámico era considerado por los americanos como algo que no representaba absolutamente ningún tipo de amenaza para Occidente. Y numerosos servicios de inteligencia occidentales, en aquel momento, apoyaron esa idea. Fue en 2014 cuando, por razones de política interna, tanto en Francia como en Estados Unidos, finalmente se comenzó a bombardear el Estado Islámico, que no representaba ninguna amenaza en aquel momento.

Presentador:Muchas gracias, Jacques Baud, por haber respondido a nuestras preguntas. Les recuerdo el título de su libro: “Terrorismo, mentiras políticas y estrategias nefastas de Occidente”, publicado por Editions du Rocher.

Gracias por haber estado con nosotros, en vivo, desde Bruselas.


*Jacques Baud: Gracias a usted. Buenas noches.

*Consultor internacional. Coronel del estado mayor general del ejército de Suiza, funcionario del Departamento Federal de Relaciones Exteriores, ex oficial de los Servicios de Inteligencia Suizos (SRS).



Fuente : «El terrorismo como estrategia militar», por Jacques Baud, Red Voltaire , 1ro de julio de 2016, www.voltairenet.org/article192682.html

jueves, 7 de julio de 2016

Bush y Blair pactaron una estrategia para justificar ante el público la invasión de Iraq

Pistas del expresidente del Gobierno español en mentiras de Blair


El expresidente español José María Aznar y el ex premier británico Tony Blair pactaron una estrategia para justificar ante el público, la invasión a Irak.
Durante una reunión mantenida en Madrid (capital de España) el 27 y 28 de febrero de 2003 —menos de un mes antes de la guerra contra Irak—, Aznar y Blair acordaron poner en marcha una estrategia mediática que mostrara que ellos “'habían hecho todo lo posible para evitar la guerra”.
Este acuerdo se desprende del informe de una investigación, encabezada por John Chilcot y realizada por una comisión independiente sobre el papel del Reino Unido en la invasión de Irak.
Según reveló el miércoles el Infome Chilcot, el Gobierno británico presidido entonces por Blair, se unió a la invasión de Irak basándose en datos erróneos y subestimando las consecuencias de tal decisión. Agrega que el régimen de Saddam Husein no representaba amenaza alguna.



Dicho informe de 12 volúmenes y elaborado a lo largo de siete años contiene 17 documentos en los que se menciona 24 veces a Aznar, quien presidió en aquel entonces el Partido Popular (PP) de España. En algunas ocasiones se trata de referencias de escritos a pie de página, pero otras detallan conversaciones telefónicas o textos confidenciales.
Blair y Aznar estaban muy preocupados por la dificultad que les creaba ‘la impresión de que Estados Unidos’ estaba ‘determinado a ir a la guerra pasase lo que pasase’”, apuntó un articulo elaborado por el rotativo español El País.
Asimismo, desveló que, en realidad, Blair y Aznar no hicieron todo lo posible por evitar la guerra o por disuadir al entonces presidente de EE.UU., George W. Bush, de emprenderla, “pero sí por dotarla de una apariencia de legalidad, intentando arrancar una segunda resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que la dotara de legitimidad”, agrega el texto.
Por primera vez, el CSNU aprobó en el noviembre de 2002 una resolución contra Irak, la cual no era lo bastante contundente. Así que, Blair y Aznar trataron de conseguir otra resolución que facilitara una ofensiva contra ese país.

FUENTE: HISPAN TV

lunes, 4 de julio de 2016

LA CIA CONTRA EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA VENEZOLANO

CIA busca relacionar al TSJ de Venezuela con acciones delictivas


La Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. crea expedientes incriminatorios contra las autoridades del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela.
El periodista José Vicente Rangel en el programa ‘José Vicente Hoy’, difundido el domingo por el canal venezolano Televen, señaló que la CIA, recurriendo a este tipo de medidas, intenta acusar a los dirigentes del TSJ de estar involucrados en acciones criminales.
Apostilló que ese ente estadounidense desarrolla su proyecto con informaciones que le proporcionan la derecha venezolana y agentes vinculados a empresas transnacionales, además de instituciones y servicios de distintos países de la región.

En este sentido, hizo referencia al Ministerio Público de la República Dominicana, cuya dirección de activos ya ha ordenado cooperar con agentes de Inteligencia de EE.UU. en investigaciones que decidan realizar.
Rangel recordó que ya se habían aplicado estas medidas contra altas autoridades de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).
(CIA) busca descalificar la gestión realizada por el máximo tribunal del país y poner en tela de juicio la defensa a la Constitución y al orden democrático”, aseguró.
Venezuela vive una situación crítica desde que la oposición se hizo con la mayoría en la Asamblea Nacional, y centró sus esfuerzos en poner fin al Gobierno del presidente Nicolás Maduro, en particular mediante un referendo revocatorio en su contra a través de la recolección de firmas. 

El Gobierno venezolano ha denunciado ante el TSJ actos fraudulentos en el recaudo de firmas.
msm/ctl/rba

FUENTE: HISPAN TV