LAS CLAVES DEL ASESINATO DE HUGO CHAVEZ

Por: Eva Golinger | Viernes, 22/04/2016 08:41 AM 

Comparto con ustedes esta vez en mi blog una entrevista que me hicieron en inglés para la revista 'Counterpunch', aquí traducida, sobre el posible asesinato de Hugo Chávez. Creo que ahora con las amenazas contra los gobiernos izquierdistas en América Latina, el tema es más relevante que nunca.

1.- ¿Crees que Hugo Chávez fue asesinado y, en caso afirmativo, ¿quién cree que podría haber estado involucrado?

Creo que hay una fuerte posibilidad de que el presidente Chávez fuera asesinado. Hay notorios y documentados intentos de asesinato contra él durante toda su presidencia. El más notable fue el 11 de abril, el golpe de Estado en 2002, durante el que Chávez fue secuestrado e iba a ser asesinado, de no haber sido por el levantamiento sin precedente del pueblo venezolano y las fuerzas militares leales que lo rescataron y lo devolvieron al poder 48 horas después. Yo misma conseguí pruebas irrefutables utilizando la Ley de Acceso a la Información en EEUU, de que la CIA y otras agencias estadounidenses estaban detrás de ese golpe y apoyaron económica, militar y políticamente a los golpistas. Luego, hubo otros atentados contra Chávez y su Gobierno, como en 2004, cuando decenas de paramilitares colombianos fueron capturados en una finca en las afueras de Caracas que era propiedad de un activista antichavista, Robert Alonso, pocos días antes de que fueran a atacar el palacio presidencial y matar a Chávez.

Había otro atentado, menos conocido, contra Chávez que fue descubierto en la ciudad de Nueva York durante su visita a la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2006. De acuerdo a la información proporcionada por los servicios de seguridad, durante los reconocimientos de seguridad estándar de un evento en el que Chávez se dirigiría al público estadounidense en una universidad local, se detectaron altos niveles de radiación en la silla en la que se habría sentado. La radiación fue descubierta por un detector Geiger, que es un dispositivo de detección de radiación de mano de la seguridad presidencial utilizado para asegurar que el presidente no estaba en peligro de exposición a los rayos radioactivos. En este caso, la silla fue retirada y las pruebas posteriores demostraron que emanaba cantidades inusuales de radiación que podrían haber causado un daño significativo a Chávez si no lo hubieran descubierto. De acuerdo con la seguridad presidencial, una persona estadounidense que había estado involucrado en el apoyo logístico para el evento y había proporcionado la silla de Chávez, pertenecía a la Inteligencia de Estados Unidos.

Hubo numerosos otros atentados contra su vida que fueron frustrados por los servicios de Inteligencia venezolanos y, sobre todo, por la unidad de contrainteligencia de la Guardia Presidencial que se encargaba de descubrir e impedir este tipo de amenaza. Otro intento conocido ocurrió en julio 2010, cuando Francisco Chávez Abarca (sin relación), un criminal terrorista que trabajaba con el terrorista de origen cubano Luis Posada Carriles, responsable por bombardear un avión cubano en 1976 y matar a los 73 pasajeros a bordo, fue detenido entrando a Venezuela y luego confesó que había sido enviado para asesinar a Chávez. Sólo cinco meses antes, en febrero de 2010, cuando el presidente Chávez estaba en un acto cerca de la frontera con Colombia, su seguridad descubrió a un francotirador a poco más de dos kilómetros de distancia de su ubicación que fue neutralizado posteriormente.

Si bien estas historias pueden sonar como ficción, están ampliamente documentados y son muy reales. Hugo Chávez desafiaba a los intereses más poderosos, y se negó a arrodillarse. Como jefe de Estado de la nación con las mayores reservas de petróleo del planeta, y como alguien que desafiaba abiertamente y directamente de Estados Unidos y el dominio occidental, Chávez fue considerado un enemigo de Washington y de sus aliados.

Entonces, ¿quién podría haber estado involucrado en el asesinato de Chávez, en caso de haber sido asesinado? Ciertamente, no resulta difícil imaginar que el Gobierno estadounidense estaría involucrado en un asesinato político de un enemigo que ellos claramente - y abiertamente - querían ver desaparecer. En 2006 el Gobierno de Estados Unidos creó una misión especial de Inteligencia clandestina para Venezuela y Cuba bajo la Dirección Nacional de Inteligencia. Esta unidad de Inteligencia de élite estuvo encargada de expandir las operaciones encubiertas contra Chávez y de dirigir misiones clandestinas desde un centro de fusión de Inteligencia (CIA-DEA-DIA) en Colombia. Algunas de las piezas clave de esta historia incluyen el descubrimiento de varios colaboradores cercanos a Chávez que tenían acceso privado a él, sin obstáculos, que huyeron del país después de su muerte y están activamente colaborando con el Gobierno de Estados Unidos. Si él hubiera sido asesinado por algún tipo de exposición a altos niveles de radiación, o por la inoculación o infección por un virus que causara el cáncer de otro modo, habría sido hecho por alguien con acceso cercano a él, en quien confiara.

2.- Quién es Leamsy Salazar y cómo se le relaciona con las agencias de Inteligencia de Estados Unidos?

Leamsy Salazar fue uno de los colaboradores más cercanos de Chávez durante casi siete años. Era un Capitán de Corbeta de la Armada de Venezuela y se dio a conocier durante el golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002, cuando alzó la bandera de Venezuela desde el techo del regimiento de la Guardia Presidencial en el palacio presidencial de Miraflores, cuando ya el rescate de Chávez estaba en marcha. Se convirtió en un símbolo de las fuerzas armadas leales que ayudaron a derrotar el golpe y Chávez lo recompensó convirtiéndolo en uno de sus ayudantes más cercanos. Salazar era a la vez un edecán y asistente de Chávez, que en algunos momentos le llevaba café y comida, estaba a su lado, viajaba con él por todo el mundo y estaba encargado de protegerlo durante los actos públicos. Yo lo conocí muchas veces en los años cuando estuvo con Chávez. Fue uno de los rostros conocidos que protegían a Chávez desde hacía muchos años. Él era un miembro clave del primer anillo de seguridad de Chávez, con acceso privado a Chávez y conocimiento privilegiado y altamente confidencial sobre sus andanzas, rutina y actividades privadas.

Después del fallecimiento de Chávez en marzo 2013, Leamsy fue transferido al equipo de seguridad de Diosdado Cabello, que era entonces presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela y considerada una de las más poderosas figuras políticas y militares en el país. Cabello fue uno de los aliados más cercanos de Chávez. Cabe señalar que Leamsy estuvo cerca a Chávez durante la mayor parte de su enfermedad hasta su muerte y que tenía un acceso privilegiado limitado a muy pocos, incluso dentro su equipo de seguridad.

Sorprendentemente, en diciembre 2014, informes de prensa revelaron que Leamsy había sido trasladado en secreto a EE.UU. desde España, donde al parecer estaba de vacaciones con su familia. El avión que lo trasladó se dice que era de la DEA. Fue colocado en el programa de protección de testigos del Gobierno estadounidense e informaciones en la prensa han alegado que está proporcionando información al Gobierno de Estados Unidos sobre presuntos funcionarios venezolanos involucrados en una red de alto nivel de narcotráfico. Hasta ahora ninguna acusación de este estilo ha podido ser verificada o comprobada de forma independiente.

Otra explicación para su entrada en el programa de protección de testigos de EE.UU. podría ser su participación en el asesinato de Chávez, posiblemente como parte de una operación clandestina ('black op') de la CIA o, tal vez, incluso realizado bajo el auspicio de la CIA, pero ejecutado por agentes corruptos o comprados del Gobierno venezolano. Por ejemplo, los 'Papeles de Panamá' han revelado información sobre otro exayudante de Chávez, el capitán del Ejército Adrián Velásquez, que estaba a cargo de la seguridad del hijo de Hugo Chávez. La esposa del capitán Velásquez, exoficial de la Marina, Claudia Patricia Díaz Guillén, fue enfermera de Chávez desde hace varios años y tenía acceso privado a él sin supervisión. Por otra parte, Claudia administraba medicamentos, vacunas y otros servicios de salud y alimentos a Chávez durante varios años. Justo un mes antes de que su enfermedad fuera descubierta en 2011, Chávez nombró a Claudia como Tesorera de Venezuela, colocando bajo su control el dinero del país. Ella fue apartada del cargo justamente después del fallecimiento de Chávez.

El capitán Velásquez y Claudia aparecen en los 'Papeles de Panamá' como propietarios de una empresa fantasma con millones de dólares. También tienen propiedades en una zona muy costosa en la República Dominicana, Punta Cana, donde las casas cuestan millones de dólares. Supuestamente, han estado residenciados allí desde al menos junio de 2015. Los documentos muestran que justo después del fallecimiento de Chávez, cuando Nicolás Maduro fue elegido presidente en abril de 2013, el capitán Velásquez abrió una compañía 'offshore' el 18 de abril 2013 con la firma panameña Mossack Fonseca, llamada Bleckner Associates Limited. Una firma suiza de inversión financiera, V3 Capital Partners LLC, afirmó que gestionaba los fondos del capitán Velásquez de millones de dólares. Es imposible que un capitán del Ejército en Venezuela haya ganado esa cantidad de dinero a través de un trabajo legítimo. Ni él ni su esposa, Claudia, han regresado a Venezuela desde el año 2015.

El capitán Velásquez era muy cercano a Leamsy Salazar, además de amigos y compañeros de trabajo.

3.- ¿Puede explicar las circunstancias sospechosas en las que Salazar fue trasladado de España por la seguridad de los Estados Unidos en un avión perteneciente a la Drug Enforcement Administration (DEA)?

Por supuesto que es muy sospechoso que Salazar haya sido trasladado de España, donde al parecer estaba de vacaciones con su familia, y llevada a los Estados Unidos en un avión de la DEA. No hay duda de que estaba colaborando con el Gobierno de Estados Unidos y traicionó a su país. Lo que queda por ver es cual era su papel exacto. ¿Administró el veneno asesino a Chávez, o lo hizo en colaboración con sus socios, el capitán Velásquez y la enfermera-tesorera Claudia?

Si bien todo esto puede sonar como una teoría de conspiración, estos son hechos que pueden ser verificados de forma independiente. También es cierto, según documentos desclasificados de Estados Unidos, que desde 1948 el Ejército de Estados Unidos estaba desarrollando un arma de radiación inyectable para utilizar en asesinatos políticos contra sus enemigos. En las audiencias de la Comisión Church sobre el asesinato de Kennedy también fue revelada la existencia de un arma de asesinato desarrollado por la CIA para inducir ataques al corazón y cáncer de tejido. Chávez murió de un cáncer agresivo de tejido. En el momento en que fue detectado, ya era demasiado tarde. Hay otra información documentada sobre el desarrollo de un "virus del cáncer" que estaba siendo preparado en la década de 1960 para, supuestamente, utilizarlo contra Fidel Castro. Esto puede sonar como algo de ciencia ficción, pero solo hay que investigar y ver que es cierto. Como abogada y periodista de investigación, siempre busco pruebas contundentes y múltiples fuentes verificables. Incluso si solo vemos el documento oficial del Ejército de Estados Unidos redactado en 1948, es un hecho que el Gobierno de Estados Unidos estaba en el proceso de desarrollar un arma de radiación para el asesinato político. Más de 60 años después, sólo podemos imaginar las capacidades tecnológicas que existen.

4.- En una nota personal, ¿podría decirnos lo que la pérdida de Hugo Chávez ha significado para usted y cómo su muerte ha impactado al pueblo de Venezuela?

La pérdida de Hugo Chávez ha sido aplastante y devastadora. Era mi amigo y pasé casi diez años como su asesora. El vacío que ha dejado es imposible de reemplazar. Tenía un corazón enorme y realmente se dedicó a construir un país mejor para su pueblo y un mundo mejor para la humanidad. Él se preocupaba mucho por todas las personas pero, especialmente, por los pobres, los abandonados y marginados. Hay una foto tomada de Chávez por alguien, no es una foto oficial, después de haber estado en un acto en el centro de Caracas, después del cual fue caminando por una gran plaza que había sido desplazada por la seguridad. De repente, Chávez vio a un hombre joven, despeinado y aparentemente drogado, apenas capaz de mantenerse en pie, vestido con ropa sucia. Para el horror de su seguridad, Chávez se acercó al joven con afecto y lo abrazó y le ofreció una taza de café. No lo juzgó, ni lo reprochó. Él lo trató como un ser humano que merecía ser tratado con dignidad. Se quedó allí con él durante un tiempo, simplemente contando historias y charlando como viejos amigos. Cuando tenía que irse, Chávez le indicó a uno de sus guardias para que le ofreciera toda la ayuda que necesitaba al joven.

No había cámaras allí, ni televisión, ni público. No fue un truco publicitario. Estaba simplemente reaccionando con cariño y preocupación sincera y genuina ante un ser humano necesitado. A pesar de ser presidente y un poderoso jefe de Estado, Chávez siempre se veía a sí mismo igual a todas las personas.

Su inesperada muerte ha tenido un trágico impacto en Venezuela. Lamentablemente, el país está pasando por tiempos extremadamente difíciles. Una combinación de corrupción interna y sabotaje externo por fuerzas de oposición (con apoyo extranjero), junto con la fuerte caída de los precios del petróleo, han paralizado la economía. Agencias de Estados Unidos y sus aliados en Venezuela han aprovechado la oportunidad para desestabilizar aún más y destruir todos los restos que quedan de chavismo. Ahora están tratando de arruinar y borrar el legado de Chávez, pero creo que esto es una tarea imposible. La memoria de Chávez que vive en las millones de personas que él impactó, mejorando sus vidas, será capaz de soportar la tormenta. El 'Chavismo' se ha convertido en una ideología fundada en los principios de justicia social y la dignidad humana. Pero, ¿lo extrañamos terriblemente? Sí.

FUENTE: APORREA

http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/a226656.html

NUEVOS DATOS DEL CASO AYOTZINAPA DESMIENTE LA VERSIÓN DEL GOBIERNO

Expertos ponen en evidencia irregularidades en investigación sobre caso de normalistas

El segundo informe presentado por el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), revela "todas las deficiencias, fallas e incapacidad de las instituciones mexicanas para una adecuada y esclarecedora investigación", afirmó este lunes Edgar Cortés, coordinador de Seguridad Ciudadana y Justicia del Instituto de Derechos Humanos y Democracia.

En entrevista especial para teleSUR, el analista expresó que las indagaciones del grupo de especialistas resaltan la imposibilidad de la Procuraduría General de la República (PGR) para conocer e informar lo que realmente ocurrió con los 43 estudiantes normalistas que se encuentran desaparecidos desde septiembre de 2014.

Expresó que además de exponer que muchas de las declaraciones de los testigos se obtuvieron bajo tortura, que a su juicio invalida los testimonios como pruebas, el informe da a conocer datos que no fueron lo suficientemente investigados.

Ejemplo de ello es que aunque se dice que los estudiantes fueron quemados junto a sus teléfonos, muchos de los celulares estuvieron activos días y semanas después de su desaparición forzada, refirió Cortés.

Asimismo, mencionó que un hecho irregular lo constituye que no hay registro de las pesquisas de la división de Investigación de la PGR en el río San Juan.


"El grupo de expertos planteó que el día anterior al hallazgo del 29 de octubre en en el río San Juan, donde se encontraron bolsas de plásticos con restos humanos, el jefe de Investigación de la PGR estuvo en el lugar buscando evidencia y de eso no hay registro oficial. Al día siguiente anuncian, sin los forenses argentinos, que habían encontrado restos (...) es una acción irregular", sostuvo.

Indicó que el informe es importante porque desmiente a la PGR. "Lo que vamos viendo es una Procuraduría que desafortunadamente no ha logrado establecer hipótesis del trabajo o teoría del caso, que sea coherente, consistente y creíble", subrayó.

Cortés mencionó que "la verdad histórica" de que todos los normalistas habrían sido quemados en un basurero en Cocula, " es una hipótesis que no se sostiene y posee contradicciones".

Familiares sospechan de las autoridades y se preguntan por qué no ahondan en aspectos de la investigación como la existencia de un quinto autobús.Familiares sospechan de las autoridades y se preguntan por qué no ahondan en aspectos de la investigación como la existencia de un quinto autobús.

Dijo que los organismos e instituciones mexicanos deben seguir investigando y explorar otras líneas de investigación para responder con claridad sobre la desaparición de los normalistas.

"A las autoridades mexicanas les queda la obligación de esclarecer los hechos, esa es la tarea de la justicia penal, procurar que el culpable sea castigado y se repare el daño", concluyó

En contexto

Tras la presentación del segundo informe del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), que investigó la desaparición de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa; varios puntos resaltaron las denuncias realizadas por los expertos sobre los obstáculos que puso el Ejecutivo mexicano en sus indagaciones.

Uno es que se revela que hasta 80 por ciento de los detenidos por el caso han denunciado torturas. De hecho, cinco de estos que respaldan la verdad histórica de la desaparición de los 43 normalistas, ofrecieron sus versiones aparentemente forzados mediante torturas.
Los expertos denuncian que no se realizaron informes médicos según estándares internacionales sobre denuncias de malos tratos y torturas.

FUENTE: TELESUR

http://www.telesurtv.net/news/Nuevos-datos-por-caso-Ayotzinapa-desmienten-hipotesis-del-Gobierno-20160425-0015.html

ESCALADA NUCLEAR EN EUROPA

Estados Unidos fingió sorpresa cuando la aviación rusa hizo un simulacro de ataque contra el destructor USS Donald Cook, en el mar Báltico. Como ya hemos señalado, el avión ruso desactivó a distancia todo el sistema de comunicaciones y mando del navío estadounidense. Manlio Dinucci observa que Rusia actuó de esa manera porque el barco de guerra estadounidense estaba violando el Tratado INF. Por otra parte, el despliegue nuclear de Estados Unidos tiene lugar en momentos en que China está desarrollando misiles hipersónicos que realizan parte de su trayectoria en vuelo a vela, lo cual ha inspirado nuevas investigaciones al DARPA. Raytheon y Lockeed Martin participan actualmente en el Tactical Boost Glide Program.



Casa Blanca está «preocupada» porque cazas rusos realizaron vuelos rasantes sobre un navío de guerra estadounidense en el mar Báltico, efectuando un «simulacro de ataque»… al menos eso reportan nuestras agencias de prensa. Pero no dicen de qué navío estadounidense se trataba ni qué hacía en el mar Báltico.

El barco de guerra estadounidense es el USS Donald Cook, una de las 4 unidades navales lanzadoras de misiles que la US Navy ha desplegado para garantizar la «defensa de los misiles de la OTAN en Europa». Esas unidades navales, cuyo número va a aumentar, están equipadas con el sistema de radares Aegis y con misiles interceptores SM-3, pero al mismo tiempo llevan misiles de crucero del tipo Tomahawk capaces de portar tanto ojivas convencionales como ojivas atómicas. En otras palabras, son unidades de ataque nuclear dotadas de un «escudo» que debe neutralizar la respuesta enemiga.

El destructor USS Donald Cook, que había zarpado el 11 de abril del puerto polaco de Gdynia, había navegado durante 2 días a apenas 70 kilómetros de la base naval rusa de Kaliningrado, y fue por eso que lo sobrevolaron cazas y helicópteros. Además de los navíos lanzamisiles, el «escudo» de Estados Unidos y la OTAN incluye, en su actual configuración, un radar instalado en una «base avanzada» en Turquía, una batería terrestre de misiles estadounidenses en Rumania –con 24 misiles SM-3– y otra batería similar que será instalada en Polonia.

Moscú está lanzando una advertencia: esas baterías terrestres, que también pueden lanzar misiles cruceroTomahawk con ojivas nucleares, constituyen una violación del tratado INF (sobre las fuerzas nucleares de alcance medio), que prohíbe el despliegue de misiles nucleares de alcance medio en Europa.

¿Qué haría Estados Unidos –el país que acusa a Rusia de provocar con los sobrevuelos «una escalada inútil de la tensión»– si Rusia enviara barcos lanzamisiles frente a sus costas e instalara baterías de misiles en Cuba y México? [1]

Nadie se pregunta eso en los grandes medios de comunicación, que siguen falseando la realidad. La más reciente de las noticias que nos han ocultado es el traslado de aviones F-22 Raptor, el más avanzado de los cazabombarderos estadounidenses de ataque nuclear, de la base estadounidense de Tyndall, en la Florida, a la base británica de Lakenheath, como anunció el 11 de abril el EuCom. A partir de Inglaterra, losF-22 Raptor «serán desplegados en otras bases de la OTAN, en posición avanzada para maximizar las posibilidades de entrenamiento y ejercer una disuasión ante toda acción que desestabilice la seguridad europea».

Esto es la preparación del inminente despliegue en Europa, incluyendo Italia, de las nuevas bombas nucleares estadounidenses B61-12. Lanzadas a unos 100 kilómetros de distancia del blanco, esas bombas alcanzan el objetivo con una ojiva de «cuatro opciones de potencia seleccionables». Esta nueva arma entra en el programa de fortalecimiento de las fuerzas nucleares, iniciado por la administración Obama, que prevé entre otras cosas más la construcción de 12 nuevos submarinos de ataque (costarán 7 000 millones de dólares cada uno y el primera ya está en construcción), armados con 200 cabezas nucleares cada uno.

El New York Times reporta que está en marcha el desarrollo de un nuevo tipo de cabeza nuclear, el «vehículo planeador hipersónico» que, al regresar a la atmósfera, maniobra para evitar los misiles interceptores mientras se dirige hacia el objetivo a más de 27 000 km/h [2]. Rusia y China vienen detrás, desarrollando armas similares.

Mientras tanto, Washington recoge los frutos. Al transformar Europa en primera línea del enfretamiento nuclear, está saboteando –con ayuda de los propios gobiernos europeos– las relaciones económicas entre la Unión Europea y Rusia para amarrar indisolublemente la Unión Europea a Estados Unidos a través del TTIP. Y al mismo tiempo empuja a los aliados europeos a aumentar sus gastos en el sector militar, en beneficio de la industria militar estadounidense, cuyas exportaciones se han incrementado en un 60% durante los últimos años, convirtiéndose así en el sector más fuerte de las exportaciones estadounidenses.

¿Quién dice que la guerra no beneficia a nadie?
Manlio Dinucci

Fuente
Il Manifesto (Italia)
 


[1] De hecho, lo de los misiles en Cuba –no rusos pero sí soviéticos– ya sucedió… en octubre de 1962, dando lugar a lo que la prensa occidental aún hoy denomina como “la crisis de los misiles” o “la crisis del Caribe”, y la reacción de Washington puso el mundo al borde de la guerra nuclear. Nota de la Red Voltaire.

[2] “Races escalates for latest class of nuclear arms. Shade of a Cold War”, William J. Broad & David E. Sanger, The New York Times, 17 de abril de 2016.

Fuente : «Escalada nuclear en Europa», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia) , Red Voltaire , 20 de abril de 2016,www.voltairenet.org/article191380.html

¡NUEVO TRABAJO! EEUU USÓ NIÑOS SOLDADO EN IRAQ

EEUU‬ contrató a una empresa militar privada ‪británica‬ que empleaba a niños soldados de Sierra Leona para mantener la seguridad de sus bases en ‪‎Irak‬, revela una nueva investigación.

Según el documental danés titulado Børnesoldatens Nye Job (Nuevo Trabajo de Niños Soldados) que se emitirá este lunes, la firma británica Aegis Defence Services reclutó a un contingente de 2500 soldados sierraleoneses para participar en operaciones en Irak, entre ellos, niños soldados, que recibían un suelo de 16 dólares al día.

James Ellery, director de Aegis Defence Service entre 2005 y 2015, explica que los contratistas tenían la "obligación" de reclutar en países como Sierra Leona, "donde hay alto desempleo y una fuerza de trabajo decente", con el objetivo de bajar los costos de la presencia militar de Estados Unidos en el territorio iraquí.

‎

"Cuando la guerra se lleva al exterior, las compañías tratan de contratar a los mercenarios más baratos de todo el mundo. Creo que es importante concienciar al Occidente de las consecuencias de la privatización de la guerra", afirma el director del documental, Mads Ellesøe.

"Cuando la guerra se lleva al exterior, las compañías tratan de contratar a los mercenarios más baratos de todo el mundo. Creo que es importante concienciar al Occidente de las consecuencias de la privatización de la guerra", afirmó el director del documental, Mads Ellesøe, citado por el diario británico The Guardian.

Aegis Defence Service se había hecho con una serie de contratos valorados en cientos de millones de dólares para proporcionar mercenarios a fin de proteger las bases militares estadounidenses en Irak desde 2004.

Aegis fue fundada por Tim Spicer en 2002. Su anterior empresa Sandline se hizo famosa por su implicación en el caso del envío de toneladas de armas a Sierra Leona en 1998 para apoyar a las fuerzas leales al Gobierno del país africano.
Se estima que unos 10 000 niños soldados participaron en el conflicto militar en Sierra Leona (1991-2002).

rba/nii/

FUENTE: HISPAN TV

CUCHARADA DE SU PROPIA MEDICINA: CHINA RESPONDE A EEUU SOBRE VIOLACIONES A DDHH

‘Mírense al espejo’: China responde a EEUU sobre violaciones de DDHH

Agentes de la Policía de la ciudad de Ferguson, estado de Missouri, apuntan con sus armas a un manifestante negro durante los disturbios por el caso del asesinato de Michael Brown.

La falta de los derechos humanos en EE.UU., brilla por su ausencia.


Un informe chino indica que EE.UU., se permitió el lujo de comentar sobre la situación de los derechos humanos en muchos países, mientras que se mantuvo callado sobre sus terribles registros de estos mismos.

El informe, titulado "Registro de Derechos Humanos de Estados Unidos en 2015", ha sido publicado este jueves por la Oficina de Información del Consejo de Estado chino, en respuesta a los "Informes por Países sobre las Prácticas de Derechos Humanos en 2015", emitido por el Departamento de Estado estadounidense el pasado 13 de abril.

El documento refleja el hecho de que EE.UU., en 2015 no experimentó mejoras en sus existentes cuestiones de derechos humanos, pero si se permitió el lujo de informar de numerosos problemas en el resto del mundo.


Puesto que el gobierno estadounidense rehúsa a sostener un espejo para mirarse a sí mismo, esto debe ser realizado con la ayuda de otros", ha apuntado el documento publicado este jueves por el Gobierno chino que muestra la situación de los derechos humanos en EE.UU.

"Puesto que el gobierno estadounidense rehúsa a sostener un espejo para mirarse a sí mismo, esto debe ser realizado con la ayuda de otros", ha apuntado el documento publicado.

Las cifras que ha citado el informe muestran que los derechos civiles se pisotearon sin contemplaciones en EE.UU., en 2015, año en el que se cometió una cantidad descontrolada de crímenes relacionados con armas de fuego y abundó el uso excesivo de la fuerza por parte de la policía, llegando a matar a tiros a 965 personas hasta el 24 de diciembre del mismo año.

Hasta el 28 de diciembre de 2015, se han registrado en el país norteamericano 51.675 incidentes relacionados con actos violentos con armas de fuego, que causaron 13.136 muertos y 26.493 heridos.

En 2015, se registraron más de 560.000 personas sin hogar a nivel nacional y 33 millones de personas sin seguro médico, donde se revela que los ciudadanos estadounidenses no han tenido progresos sustanciales en los derechos socioeconómicos.




El estudio también ha citado unas cifras que muestran que EE.UU., continúa violando los derechos humanos en otros países, causando una tremenda cantidad de víctimas mortales civiles.

En este sentido ha indicado que desde agosto de 2014 hasta diciembre de 2015, el país norteamericano lanzó 3965 ataques aéreos en Irak y 2823 en Siria que causaron la muerte de entre 1695 y 2239 civiles.
Por otro lado, el documento ha reflejado que los planes de vigilancia que lleva a cabo EE.UU., fuera de su territorio violaron la privacidad de ciudadanos de otros países, al intervenir las comunicaciones telefónicas de tres presidentes francesesy muchos otros funcionarios galos de alto rango.

No obstante, EE.UU., se ha comprometido en repetidas ocasiones a proteger los "derechos humanos", aún no ha ratificado las principales convenciones de DD.HH de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), y ha adoptado una actitud poco cooperativa ante dichas cuestiones en el ámbito internacional, señala el informe.

krd/rha/mrk

FUENTE: HISPAN TV

CHANTAJE SAUDÍ:ARABIA SAUDITA AMENAZA A EEUU CON RETIRAR SUS FONDOS

Arabia Saudita advertió oficialmente al gobierno estadounidense que retirará todos sus fondos de Estados Unidos si ese país adopta una ley autorizando acciones judiciales contra los Estados extranjeros por actos de terrorismo cometidos en suelo estadounidense.

Riad teme que la promulgación de una ley de ese tipo lleve a los familiares de las víctimas de los hechos del 11 de septiembre de 2001 a emprender acciones judiciales contra Arabia Saudita y que algún juez estadounidense decida entonces ordenar el congelamiento de los fondos sauditas depositados o invertidos en Estados Unidos.

Los expertos en temas económicos señalan que retirar de Estados Unidos 750 000 millones de dólares es una operación que no puede concretarse rápidamente y que, si finalmente llegara a realizarse, tendría consecuencias negativas para la moneda y la economía sauditas.

Los expertos concluyen que Riad no puede castigar a Washington sin castigarse a sí mismo. Pero la familia real de Arabia Saudita es partidaria del proverbio que afirma que la venganza es aún más bella cuando exige algo de sacrificio.

“Saudis Tell U.S. to Back Off Bill on 9/11 Lawsuits”, Mark Mazzetti, The New York Times, 16 de abril de 2016.

Fuente : «Arabia Saudita amenaza con retirar sus fondos de Estados Unidos», Red Voltaire , 16 de abril de 2016,www.voltairenet.org/article191309.html

FRACASA NUEVA MANIPULACIÓN DE INFOBAE: LE MONDE LOS DESMIENTE

Le Monde desvinculó a Cristina de los Panamá Papers y puso en evidencia la operación mediática

El diario francés, Le Monde, desmintió que ellos hubieran vinculado a la ex presidenta Cristina Fernández con los Panamá Papers tal como había difundido Infobae

A través de un comunicado enviado al consorcio de periodistas de todo el mundo que participaron de la investigación “Panamá Papers”, Le Monde desmintió al portal argentino INFOBAE por haber tergiversado e inventado, a raíz de una nota que había sido publicada en el diario francés días atrás, una inexistente vinculación de la ex presidente Cristina Fernandez de Kirchner con cuentas en Panamá.

El día de ayer, el portal Infobae publicó una nota bajo el título “Le Monde vincula a Cristina Kirchner con una maniobra de lavado de dinero que usó el nombre de la Cruz Roja”, mediante la cual intentó vincular a la ex mandataria con cuentas offshore en Panamá, como las que si efectivamente se le encontraron a nombre del Presidente Mauricio Macri, su familia y varios funcionarios nacionales y dirigentes de su espacio político.

Sin embargo, el día de hoy, el periodista de La Nación Hugo Alconada Mon, reconoció que el propio diario francés Le Monde mediante un comunicado enviado cientos de periodistas de todo el mundo que participaron de la investigación Panamá Papers, desmintió en forma terminante lo publicado por el portal argentino Infobae, que fue replicado por otros medios de comunicación argentino, con el claro objetivo de atacar y esmerilar la imagen de la ex presidenta en el marco de su retorno a la arena política que causó y causa un fuerte revuelo en la política argentina.

“A través de un mail enviado a todos sus colegas involucrados en "Panamá Papers", Le Monde aclara que ellos no dijeron lo que parte de la prensa argentina publicó que dijeron”, aseguró Alconada Mon en su blog personal.

En su nota, Infobae no solo tergiversa información brindada por Le Monde en su nota  sino sobre todas las cosas omite que en su nota el diario francés en ningún momento "revela” – Como fija el portal web - ni asevera nada nuevo sobre la familia Kirchner, sino que se limita a decir que una acusación judicial los vincula supuestamente con Báez y su operatoria con Mossack Fonseca. 

Por otro lado, otra nota de Le Monde, con fecha del 14 de abril, se titula "'Panamá Papers': el influyente diario argentino 'La Nación' en la tormenta" y dice "Los periodistas del diario sin duda no imaginaban caer en una embarazosa revelación al descubrir los nombres del poderoso grupo de prensa S. A. La Nación y de su director, Luis Saguier, en los papeles del estudio de abogados panameño Mossack Fonseca, que permitieron revelar una vasta operación de evasión fiscal a nivel mundial".

FUENTE: http://www.diarioregistrado.com/politica/le-monde-desvinculo-a-cristina-de-los-panama-papers-y-puso-en-evidencia-la-operacion-mediatica_a57111205b2218945540f18c5

BUITRES SOBRE LIBIA

Buitres sobre Libia

Sólo había que esperar. Reaparece en el orden del día la partición de Libia, que ya anunciábamos desde el inicio de la guerra contra la Yamahirya. Lo que se había hecho imposible en medio del tronar de las armas, porque hubiera sido demasiado evidente, vuelve a sernos presentado como una deplorable necesidad.

Libia debe convertirse nuevamente en un país estable y sólido», reza el mensaje de Twitter enviado desde Washington por el primer ministro italiano Matteo Renzi, desde donde garantiza además su mayor respaldo al «Primer ministro [Fayez el-] Sarraj, finalmente en Trípoli».

Los que piensan en esa posibilidad, en Washington, París, Londres y Roma, son los mismos que, luego de haber desestabilizado y destrozado el Estado libio recurriendo a la guerra, van a recoger los pedazos con la «misión de asistencia internacional a Libia».

Lo que tienen en mente sale a flote a través de voces autorizadas. Paolo Scaroni [1], quien se movió en Libia, como patrón del ENI, entre facciones armadas y mercenarios y hoy se encuentra en la vicepresidencia del banco Rotschild, declara al Corriere della Sera que «hay que acabar con la ficción de Libia», «país inventado» por el colonialismo italiano. Hay que «favorecer el nacimiento en [la región de] Tripolitania de un gobierno que lance un llamado a fuerzas extranjeras que lo ayuden a mantenerse en pie», estimulando a la vez [las regiones de] Cirenaica y Fezzan a crear sus propios gobiernos regionales, eventualmente con el objetivo de federarse a largo plazo. Mientras tanto «cada uno administraría sus fuentes energéticas», que se hallan en Tripolitania y Cirenaica.

En Avvenire, el diputado [italiano] Ernesto Preziosi expone una idea similar: «Formar una Unión Libia de tres Estados –Cirenaica, Tripolitania y Fezzan– que tienen en común la Comunidad del Petróleo y del Gas», con el respaldo de «una fuerza militar europea ad hoc».

No es otra cosa que la vieja política del colonialismo del siglo 19, actualizada en función del neocolonialismo con la estrategia de Estados Unidos y la OTAN, que han destruido por completo Estados como Yugoslavia y Libia y fraccionado (o tratado de fraccionar) otros  –como Irak y Siria– para controlar sus territorios y recursos.

Libia posee casi el 40% del petróleo existente en África, extremadamente valioso por su alta calidad y el bajo costo de su extracción, así como grandes reservas de gas natural, cuya explotación reportaría hoy a las transnacionales estadounidenses y europeas ganancias mucho más elevadas que las que obtenían del Estado libio. Además, eliminando el Estado nacional y negociando separadamente con diferentes facciones del poder en Tripolitania y Cirenaica, esas transnacionales pueden lograr la privatización de las reservas energéticas públicas y obtener su control directo.

Además del oro negro, las transnacionales estadounidenses y europeas pretenden apoderarse del oro blanco: la inmensa reserva de agua del manto freático nubio, que se extiende bajo el suelo de Libia, Sudán y Chad. Las posibilidades de ese recurso natural ya habían sido demostradas por el Estado libio, mediante la construcción de los acueductos que transportaban agua potable y agua destinada al riego, millones de metros cúbicos al día provenientes de 1 300 pozos en el desierto y transportados a través de 1 600 kilómetros hasta las ciudades costeras, que hacían fértiles tierras desérticas.

Al desembarcar en Libia, con el pretexto oficial de ayudarla y liberarla de la presencia del Emirato Islámico, Estados Unidos y las principales potencias europeas también tendrán la posibilidad de reabrir allí sus bases militares, cerradas en 1970 por Muammar el-Kadhafi, con una posición geoestratégica importante, en la intersección entre el Mediterráneo, África y el Medio Oriente.

Finalmente, con la «misión de asistencia a Libia», Estados Unidos y las principales potencias europeas se reparten el botín de la mayor rapiña del sieglo: 150 000 millones de dólares de los fondos soberanos libios confiscados en 2011, que podrían cuacruplicarse si la exportación de recursos energéticos de Libia volviera a sus niveles del pasado. Los fondos soberanos libios, que Kadhafi planeaba utilizar para crear una moneda y organismos financieros autónomos para la Unión Africana (razón por la cual se decidió eliminar a Kadhafi, como puede verse en los correos electrónicos de Hillary Clinton), serán utilizados para desmantelar lo que queda del Estado libio, un Estado que «nunca existió» porque en Libia no había otra cosa que «un montón de tribus», según afirma Giorgio Napolitano, quien al parecer se cree en el Senado del Reino de Italia.



Manlio Dinucci

[1] Paolo Scaroni es uno de los mayores aficionados italianos al Grupo de Bilderberg. Artífice, durante sus dos mandatos a la cabeza de ENI, de su privatización (por el momento parcial) [El ENI (Ente Nazionale Idrocarburi), es una empresa italiana del sector energético creada en 1953 por el gobierno italiano como empresa estatal y posteriormente convertida en sociedad anónima. Nota de la Red Voltaire.], Scaroni figura, en 2011, en tercer lugar de los dirigentes de empresas italianas cotizadas en la bolsa, con un salario anual de 6,4 millones de euros. Ver Le Groupe Bilderberg, de Domenico Moro, Editions Delga, 2014, páginas 180, 201, 203 y 205.

Fuente : «Buitres sobre Libia», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia) ,Red Voltaire , 9 de abril de 2016, www.voltairenet.org/article191176.html

EEUU DROGABA A SUS MILITARES PARA QUE PUDIERAN TOLERAR LA GUERRA EN VIETNAM

Washington enviaba diferentes tipos de sustancias psicoactivas, entre ellas anfetaminas y esteroides, a sus militares destinados durante más de 19 años en Vietnam.

Según un informe publicado el viernes por la revista estadounidense The Atlantic, con ese método, el entonces Gobierno del país norteamericano buscaba fortalecer a los soldados y reducir los impactos negativos de la guerra sobre sus efectivos.

El reporte, tomado de un libro escrito por el historiador polaco Lukasz Kamienski sobre la historia de la guerra y las drogas, consideró como “sin precedentes” el alto nivel de consumo de drogas y estimulantes por parte de militares estadounidenses durante ese periodo.

De igual manera, calificó de “guerra farmacológica” al conflicto desatado en Vietnam y apuntó que “Vietnam fue la primera guerra donde las fuerzas de la farmacología moderna estaban dirigidas a fortalecer al soldado”.

Citando a un veterano, el informe aduce que los soldados tomaban anfetaminas como si fueran “bombones”, sin prestar atención a las instrucciones de consumo de las mismas.

Elton Manzione, miembro de una patrulla de reconocimiento de largo alcance conocida como "Lurp", afirmó, por su parte, que Washington suministraba las “mejores anfetaminas” para el consumo de los militares.

Una vez consumida esa sustancia, los soldados, en función a sus propias afirmaciones, se sentían capaces de disparar contra los niños en las calles.

De acuerdo con los estudios llevados a cabo al respecto, un 3,2 % de los soldados que llegaba a Vietnam ya consumía anfetaminas, no obstante, tras pasar un año en el país asiático, un 5,2 % de los soldados las consumía.

El Comité Selecto sobre Delincuencia, mediante un informe emitido en 1971, reveló que desde 1966 hasta 1969 las Fuerzas Armadas estadounidenses consumieron 225 millones de tabletas de estimulantes, en mayor medida, Dexedrina, un derivado de la anfetamina cuyo efecto es dos veces más fuerte que el de la Benzendrina utilizada durante la Segunda Guerra Mundial.

La guerra de Vietnam (1959-1975) dividió profundamente a la opinión pública norteamericana y fue la primera gran derrota de una superpotencia que se consideraba invencible. Durante este conflicto bélico, el Ejército estadounidense roció unos 70 millones de litros del llamado “agente naranja” sobre el país asiático, una acción que devastó la vegetación.

Tras la guerra, el Gobierno de Estados Unidos sancionó al país asiático, pero desde hace dos décadas Washington intenta acercarse más a Vietnam con el fin de impedir el aumento de la influencia china sobre Asia del Este.

ask/anz/msf

FUENTE: HISPAN TV

http://hispantv.com/newsdetail/ee-uu/231692/soldados-eeuu-anfetaminas-guerra-vietnam

ISRAEL ATENDIÓ A 543 ''REBELDES'' QUE LUCHAN CONTRA EL GOBIERNO SIRIO EN 2015

El régimen de Israel atendió en 2015 a al menos 543 de los llamados rebeldes sirios que habían resultado heridos durante enfrentamientos, según un portavoz israelí.

Según informó el portavoz militar del régimen de Tel Aviv, Avichay Adraee, los hombres armados que luchaban en Siria  fueron transladados a los territorios ocupados palestinos para ahí recibir la atención médica necesaria.

Estos denominados rebeldes luego de completar su tratamiento retornaron al territorio sirio para que retomen su lucha contra el Gobierno del presidente Bashar Al-Asad.

El portavoz israelí no confirmó si en estos momentos también el régimen israelí está tratando a más hombres armados, pero al parecer y tomando en cuenta los reportes de fuentes locales, esta práctica continúa.

A su vez, dichas fuentes creen altamente probable que algunos elementos armados tratados en los hospitales israelíes proporcionan a los servicios de inteligencia israelíes información y actúan como espías del régimen de Israel.

Anteriormente también se han revelado imágenes y evidencias del apoyo del régimen de Tel Aviv a los terroristas y hombres armados que luchan entre sí y en contra de las fuerzas gubernamentales en Siria.

En febrero de 2014 incluso llegaron a divulgarse imágenes del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, visitando a terroristas en un hospital militar en los ocupados Altos de Golán.

hgn/ncl/hnb

FUENTE: HISPAN TV

http://www.hispantv.com/newsdetail/siria/231567/israel-tratamiento-hospital-rebeldes-sirios-terroristas

¿A QUÉ VIENEN LOS ''PANAMA PAPERS''?

Contrariamente a lo que parece, la campaña de los «Panama Papers» no hará disminuir las malversaciones financieras ni favorecerá las libertades. Más bien sucederá lo contrario. El sistema se contraerá aún más alrededor del Reino Unido, Holanda, Estados Unidos e Israel, para que sólo esos países puedan controlarlo. Al violar el principio de igualdad ante la justicia y su propia ética profesional, los miembros del International Consortium of Investigative Journalists se ponen al servicio de los enemigos de la libertad y de los defensores del gran capital y el hecho de haber revelado los nombres de unos pocos tramposos no cambiará absolutamente nada. Aquí se explica por qué.

La doctrina Romer: obligar los paraísos fiscales no anglosajone a renunciar a sus actividades y desestabilizar la Unión Europea hasta que los capitales se encaucen hacia los paraísos fiscales del Reino Unido, Holanda, Estados Unidos e Israel.

Al iniciar su mandato, el presidente estadounidense Barack Obama designó a la historiadora Christina Romer para presidir su Comité de Consejeros Económicos. Profesora en la universidad de Berkeley, Christina Romer es especialista en el estudio de la crisis de 1929. Según ella, lo que sacó a Estados Unidos de la recesión no fue el New Deal de Roosevelt ni la Segunda Guerra Mundial sino la afluencia –a partir de 1936– de los capitales europeos que huían del «aumento de los peligros».

En eso ha basado Barack Obama su política económica. En primer lugar, actuó para cerrar todos los paraísos fiscales que no están bajo control de Washington y Londres. Después, organizó la desestabilización de Grecia y Chipre para que los capitales europeos fueran a refugiarse en los paraísos fiscales anglosajones.

Todo comenzó en Grecia, en diciembre de 2008, con una serie de manifestaciones provocadas por la muerte de un adolescente a manos de un policía. La CIA trajo desde Kosovo autobuses llenos de individuos encargados de provocar desórdenes durante una manifestación y de instaurar un inicio de caos [1]. El Departamento del Tesoro estadounidense pudo comprobar entonces cómo los capitales griegos huían de Grecia. El experimento resultó concluyente y la Casa Blanca decidió sumir aquel frágil Estado en una crisis financiera y económica que llegó a poner en peligro la existencia misma de la eurozona. Como se había previsto, cada vez que surgen inquietudes sobre la posible expulsión de Grecia del euro o sobre una disolución de la eurozona, capitales europeos corren hacia los paraísos fiscales disponibles, principalmente británicos, estadounidenses y holandeses.

En 2012, hubo otra operación contra el paraíso fiscal chipriota. Todas las cuentas de más de 100 000 euros fueron confiscadas. Era la primera y la única vez que se observaba ese tipo de nacionalización en una economía capitalista [2].

Durante los 8 últimos años, hemos podido ver numerosas reuniones del G8 y del G20 que han impuesto todo tipo de reglas internacionales, supuestamente en aras de prevenir la evasión fiscal [3]. Sin embargo, después de la imposición de esas reglas –supuestamente válidas para todos–, Estados Unidos y, en menor medida, Israel, Holanda y el Reino Unido se dan el lujo de no respetarlas.

Los paraísos fiscales

Cada paraíso fiscal tiene un estatuto jurídico particular, generalmente absurdo.

Actualmente, los principales paraísos fiscales son el Estado independiente de la City de Londres (miembro del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte), el Estado de Delaware (que forma parte de Estados Unidos), e Israel. Pero aún existen muchos más paraísos fiscales, sobre todo británicos, comenzando por las islas de Jersey y de Guernesey (miembro del ducado de Normandía y, por consiguiente, sometida a la autoridad de la reina de Inglaterra, aunque no es miembro del Reino Unido ni de la Unión Europea), Gibraltar (territorio español que el Reino Unido ocupa ilegalmente) y terminando por la isla de Anguila, las Bermudas, las islas Caimán, las islas Turcas y Caicos, las islas Vírgenes y la isla de Monserrat. También hay algunos que pertenecen a Holanda, como las islas de Aruba, Curazao y San Martín.

Un paraíso fiscal es una «zona franca» que abarca todo un país. Pero, en el imaginario colectivo, una zona franca es algo indispensable para la economía, mientras que un «paraíso fiscal» es algo malo. En realidad, ambas cosas son exactamente lo mismo. Por supuesto, algunas empresas hacen un uso inadecuado de las zonas francas para no pagar impuestos mientras que otras hacen un mal uso de los paraísos fiscales, lo cual no justifica que se cuestione la existencia de esas estructuras, indispensables para el comercio internacional.

En su guerra contra los paraísos fiscales no anglosajones, Estados Unidos arremetió principalmente contra Suiza [4]. Este pequeño país había desarrollado un estricto secreto bancario que permitía que pequeños operadores lograran montar y desarrollar transacciones a espaldas de los grandes operadores. Al obligar a Suiza a renunciar a su secreto bancario, Estados Unidos extendió su propia vigilancia masiva al campo de las transacciones económicas, lo cual le ha permitido manipular fácilmente la competencia y sabotear la actividad de los pequeños operadores.

Durante más de 10 años, Forbes señaló a Fidel Castro como el jefe de Estado más adinerado del mundo. Hoy está ampliamente demostrado que aquello era pura propaganda… pero Forbes nunca se excusó.

Los «Panama Papers»

Es en medio de todo este contexto que Washington entrega al Süddeutsche Zeitung 11 500 000 ficheros informáticos pirateados a la firma de abogados clasificada como la cuarta más importante del mundo en materia de creación de compañías offshore. El robo de esos ficheros constituye un crimen y, por esa razón, los supuestos «lanzadores de alerta» se mantienen en el anonimato.

Por supuesto, Washington hizo previamente a una cuidadosa selección de los documentos y excluyó, en primer lugar, todos los que tenían que ver con ciudadanos o empresas estadounidenses y, en segundo lugar, también descartó probablemente los que implicaban a sus buenos aliados. El hecho que algunos de sus supuestos aliados, que actualmente tienen algún tipo de contradicción con la administración Obama –como el presidente ucraniano Petro Porochenko– aparezcan en los documentos revelados, nos confirma que su poderoso protector acaba de abandonarlos.

A pesar de ser Panamá un país donde se habla español y de que el Süddeutsche Zeitung se publica en Alemania, el conjunto de ficheros robados fue denominado por los espías como «Panama Papers»… en inglés.

De paso, los autores de esta manipulación tratan de convencernos de que todo el que se levanta contra Washington es un ladrón. Basta con recordar, por ejemplo, las campañas contra Fidel Castro, acusado de ser un traficante de droga y catalogado por la revista Forbes como poseedor de una de las mayores fortunas del mundo [5]. Por haber conocido las difíciles condiciones de vida de la familia Castro en Cuba, realmente me pregunto cómo pudo alguien inventar tamaña idiotez. Ahora, los nuevos magnates secretos serían Vladimir Putin, Bachar al-Assad y Mahmud Ahmadinejad, a pesar de que es legendaria la frugalidad de todos ellos.

Esta propaganda contra los adversarios políticos no pasa de ser la parte visible del iceberg. Lo realmente importante es el futuro del sistema financiero internacional.

Violación de la ética periodística

El diario alemán Süddeutsche Zeitung es miembro del International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ, en español, Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación.), asociación especializada, contrariamente a lo que su nombre parece indicar, no en el periodismo de investigación sino en la denuncia de crímenes financieros.

En las sociedades republicanas, la justicia debe ser la misma para todos. Pero el ICIJ, que desde su creación ha sacado a la luz pública más de 15 millones de ficheros informáticos, no ha cuestionado nunca los intereses de Estados Unidos. Por consiguiente, esa asociación no puede pretender que su interés sea luchar por la justicia.

Además, los principios republicanos de nuestra sociedad implican toda una serie de obligaciones para los periodistas. Esas obligaciones están estipuladas en la Carta de Munich, adoptada en 1971 por todos los sindicatos de la profesión periodística del Mercado Común y posteriormente extendida al resto del mundo por la Federación Internacional de Periodistas.

Comprendo perfectamente que ese texto impone limitaciones que resultan a veces difícilmente soportables. Yo mismo estuve, hace algunos años, entre quienes creían que a veces había que violarlo. Pero la experiencia demuestra que, al violarlo, se abre la puerta a otras violaciones que afectan a los ciudadanos.

Los periodistas del International Consortium of Investigative Journalists no se plantearon ningún tipo de interrogante de orden ético. Simplemente aceptaron trabajar con documentos robados y previamente seleccionados, siendo ellos mismos incapaces de verificar su autenticidad.

La Carta de Munich estipula que los periodistas sólo publicarán informaciones cuyo origen conocen, que no suprimirán informaciones esenciales y que no alterarán los textos y documentos. También especifica que los periodistas no recurrirán a métodos desleales para obtener informaciones, fotografías o documentos.
Esas tres exigencias fueron violadas de manera totalmente consciente, lo cual debería llevar a que quienes incurrieron en dichas violaciones fuesen excluidos de las instancias profesionales y provocar la destitución de los directores de la BBC, de France-Télévisions, de NRK y, ¿por qué no?, de Radio Free Europe/Radio Liberty (la radio de la CIA, que también es miembro del International Consortium of Investigative Journalists).

No es este el primer escándalo en el que se ve implicado el International Consortium of Investigative Journalists. En 2013, fue esta misma asociación la que hizo públicos 2,5 millones de ficheros informáticos robados a 120 000 empresas offshore. También reveló, en 2014, los contratos entre Luxemburgo y varias transnacionales deseosas de gozar de una política fiscal especialmente favorable. Fue también el ICIJ quien reveló, en 2015, las cuentas del banco británico HSBC en Suiza.

El International Consortium of Investigative Journalists recibe financiamiento, algo que ya puede imaginar el lector, de numerosos organismos vinculados a la CIA, como la Fundación Ford [6] y las fundaciones de George Soros. Este último ejemplo es el más interesante: para los miembros del ICIJ el dinero del señor Soros no proviene de la CIA sino de las especulaciones financieras que Soros realiza en detrimento de los pueblos, lo cual hace que ese financiamiento sea aún más “aceptable”.

Un principio fundamental de las sociedades republicanas es que, para ser legítima, la Justicia debe aplicarse a todos por igual (Artículo 6 de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789). Sin embargo, desde su creación, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación se abstiene sistemáticamente de revelar los crímenes de Estados Unidos, contribuyendo así a incrementar las injusticias.

Sin paraísos fiscales no anglosajones, cero resistencia

No es sorprendente que el Hezbollah tenga empresas y cuentas secretas en Panamá o en otros países. En un reciente artículo, yo mismo mencionaba los esfuerzos de la resistencia libanesa por autofinanciarse sin tener que depender de fondos iraníes. Ahora tendrá que rehacer por completo el complejo montaje financiero que tuvo que implementar anteriormente. De no hacerlo, el Líbano será presa de sus vecinos israelíes.

Que el presidente Ahmadinejad haya creado empresasoffshore para vender el petróleo iraní burlando el embargo contra su país no es un crimen, incluso dice mucho sobre los esfuerzos que hizo para ayudar a su pueblo.

Que la familia Makhluf, los primos del presidente sirio Bachar al-Assad, hayan recurrido a un montaje financiero para burlar el embargo ilegal que las potencias occidentales imponen a Siria y permitir así que los sirios se alimentaran a lo largo de 5 años de agresión militar contra su país, también es perfectamente legítimo.

¿Qué quedará de todo este gran escándalo? En primer lugar, Panamá necesitará años para restaurar su reputación, ahora destruida. Unos pocos delincuentes de poca monta que engañaron el sistema serán enviados a los tribunales mientras que numerosísimos comerciantes honestos tendrán que dar un montón de explicaciones. Pero, contrariamente a las apariencias, los organizadores de esta campaña se ocuparán de que todo se mantenga igual. El sistema seguirá existiendo pero será cada vez más favorable al Reino Unido, Holanda, Estados Unidos e Israel. Creyendo defender sus propias libertades, quienes hayan participado en esta campaña no habrán hecho más que reducirlas.

Thierry Meyssan

       

[1] Agradezco por adelantado a los lectores que logren encontrar la entrevista sobre ese tema que di a un medio de prensa griego en 2009. No llegué a dedicarle un artículo completo sino solamente un párrafo incidental en «La “revolución de color” fracasa en Irán», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 26 de junio de 2009.

[2] «El peón chipriota», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) ,Red Voltaire, 25 de marzo de 2013.

[3] «G20: definiendo quién manda en los mercados financieros», por Jean-Claude Paye, Red Voltaire, 9 de abril de 2009.

[4] «Lutte contre la fraude fiscale ou main mise sur le système financier international?», «UBS et l’hégémonie du dollar», por Jean-Claude Paye,Réseau Voltaire, 3 de marzo y 21 de octubre de 2009.

[5] «“Forbes” inventa la fortuna de Fidel Castro», por Salim Lamrani,Red Voltaire, 5 de junio de 2006.

[6] «La Fundación Ford, fachada filantrópica de la CIA», por Paul Labarique, Red Voltaire, 31 de enero de 2005; «Por qué la Fundación Ford subvenciona la contestación», por Paul Labarique, Red Voltaire, 31 de enero de 2005.

Fuente : «¿A qué vienen los «Panama Papers»?», por Thierry Meyssan,Red Voltaire , 7 de abril de 2016, www.voltairenet.org/article191146.html